??
1.3指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分鍍件大小和形狀
鍍件的大小和形狀是決定電鍍加工難易程度的重要因素之一[9]，同時(shí)也是電鍍物耗、能耗以及廢水中重金屬離子濃度高低的重要影響因素之一。
鍍件越小，形狀越復(fù)雜，電鍍加工就越難，帶出的電鍍液也就越多。鍍相同表面積的鍍件，形狀小而復(fù)雜的鍍件較大而簡(jiǎn)單的鍍件重金屬的利用率低、帶出液產(chǎn)生的量多，從而漂洗產(chǎn)生的廢水量也多。即小而復(fù)雜的鍍件的各項(xiàng)指標(biāo)值都相對(duì)較差。即使改變工藝參數(shù)，適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)鍍件帶出液的滴水時(shí)間，也難以使附著在細(xì)小、復(fù)雜鍍件表面的鍍液全部滴落。因而不考慮鍍件的大小和復(fù)雜程度，所有規(guī)格的鍍件采用統(tǒng)一的指標(biāo)基準(zhǔn)值不甚合理。
1.4指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分單鍍層或多鍍層
單層鍍指通過(guò)一次電鍍，在零件表面形成單金屬鍍層或合金鍍層的過(guò)程。多層鍍指進(jìn)行二次或以上的電鍍，在零件表面形成復(fù)合鍍層的過(guò)程。如鋼鐵零件鍍防護(hù)———裝飾性鉻鍍層，需先鍍中間鍍層(鍍銅、鍍鎳、鍍低錫青銅等)后再鍍鉻[10]。單層鍍和多層鍍的耗水量十分懸殊，因?yàn)槎噱円粚泳椭辽僖嘁坏浪喘h(huán)節(jié)，耗新鮮水量和廢水產(chǎn)生量就會(huì)隨之成倍數(shù)增加。
2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施的《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB21900-2008)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量的要求是：?jiǎn)螌渝?00L/m2，多層鍍750L/m2。多層鍍的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量是單層鍍的2.5倍，同樣，對(duì)于新建的和執(zhí)行水污染特別排放限制企業(yè)的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量也是多層鍍是單層鍍的2.5倍。由此可見(jiàn)，《指標(biāo)體系》中不區(qū)分單層鍍或多層鍍，“工業(yè)新鮮用水量”用同一個(gè)基準(zhǔn)值(0.3t/m)2考核不甚合理。
1.5缺乏污染物排放的考核指標(biāo)
清潔生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)從源頭減少污染物的產(chǎn)生，從根本上揚(yáng)棄了末端治理的弊端，但是它與末端治理二者并非互不相容，也就是說(shuō)推行清潔生產(chǎn)還需要末端治理[11]。清潔生產(chǎn)措施可以低成本的減少污染的排放和能源消耗[12]，因而對(duì)污染物排放濃度和總量進(jìn)行考核十分必要。
《指標(biāo)體系》中僅對(duì)鍍件帶出液污染源產(chǎn)生的濃度進(jìn)行考核，沒(méi)有涉及污染物排放濃度的情況。并且由于沒(méi)有排水量的考核指標(biāo)，不能對(duì)企業(yè)排水量進(jìn)行控制，即使控制污染物的排放濃度也難以達(dá)到總量控制的目的。《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中，首次規(guī)定了基準(zhǔn)排水量這一考核指標(biāo)，規(guī)定了生成單位面積鍍件鍍層的廢水排放量上限值。這一指標(biāo)彌補(bǔ)了《指標(biāo)體系》中僅控制單位面積污染物帶出重金屬濃度這一指標(biāo)的不足，兩者有效結(jié)合達(dá)到了控制重金屬排放總量的目的。
1.6指標(biāo)體系中涉及的鍍種種類少
指標(biāo)體系中僅涉及到鍍鋅、銅、鎳、裝飾鉻、硬鉻的相關(guān)指標(biāo)，鍍種種類較少。相較而言，《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中除了這五個(gè)鍍種以外，還規(guī)定了鎘、銀、鉛、汞等因子的指標(biāo)。并且，即將出臺(tái)的國(guó)家和江蘇省的重金屬規(guī)劃，將鉛、汞、鉻、鎘和類金屬砷作為一類控制因子，要求對(duì)涉一類重金屬的企業(yè)每?jī)赡觊_(kāi)展一次清潔生產(chǎn)審核。這五個(gè)一類控制因子中除了類金屬砷，其余的四個(gè)因子電鍍行業(yè)均有涉及。為了使電鍍企業(yè)開(kāi)展清潔生產(chǎn)審核時(shí)有標(biāo)準(zhǔn)可依，對(duì)自身清潔生產(chǎn)水平有個(gè)全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，《指標(biāo)體系》中應(yīng)添加鉛、鎘等其他重金屬因子的相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。
1.7評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重確定不合理
“清潔生產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值是衡量各評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系中所占的比重，由該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)清潔生產(chǎn)水平的影響程度及其實(shí)施的難易程度而確定”。《指標(biāo)體系》中沒(méi)有指明確定權(quán)重采用的具體科學(xué)方法，確定權(quán)重的一般方法為頭腦風(fēng)暴法和采用專家打分的德?tīng)柗品ǎ@兩種方法都存在著主觀性強(qiáng)的缺陷。另一不合理之處是，“資源綜合利用指標(biāo)”中各類重金屬的利用率指標(biāo)以及“鍍件帶出液污染物產(chǎn)生指標(biāo)”中各類重金屬的濃度指標(biāo)的權(quán)重值完全相同，均為“40/n”，而事實(shí)上不同種類的重金屬毒性各不相同，即使是同一種類不同價(jià)態(tài)的重金屬毒性也不盡相同。一般來(lái)說(shuō)，鉻的毒性大于鋅，鋅的毒性大于銅和鎳，六價(jià)鉻的毒性比三價(jià)鉻大得多[13]。均一的指標(biāo)權(quán)重值難以凸顯指標(biāo)間的相對(duì)重要性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況不相符。
