??
摘要：文章旨在通過剖析清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系建立的全過程，發(fā)現(xiàn)《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系(試行)》存在的缺陷與不足，并進(jìn)行修正，采用層次分析法對修正后的定量指標(biāo)體系賦權(quán)。最后選用三家電鍍企業(yè)，對修正前后的指標(biāo)體系進(jìn)行評價與對比，并據(jù)此證明：修正后的指標(biāo)體系更能客觀評價企業(yè)真實的清潔生產(chǎn)水平。
關(guān)鍵詞：清潔生產(chǎn)水平;指標(biāo)體系;電鍍行業(yè)
中圖分類號：X820.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A doi：10.3969/j.issn.1003-6504.2011.08.043文章編號：1003-6504(2011)08-0195-06
電鍍行業(yè)是現(xiàn)代工業(yè)中不可缺少的重要部門，同時也是重污染性工業(yè)行業(yè)之一[1]。我國絕大多數(shù)電鍍企業(yè)的物耗、水耗都大大超過國外平均水平[2]。前國家環(huán)保局從1993年開始，選擇一些重點污染行業(yè)的企業(yè)開展清潔生產(chǎn)審計，當(dāng)時將電鍍作為重點行業(yè)[3]。
2003年1月1日起實施的《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十八條和2004年10月1日起實施的《清潔生產(chǎn)審核暫行辦法》第八條均規(guī)定：電鍍企業(yè)必須開展清潔生產(chǎn)審核。企業(yè)要開展清潔生產(chǎn)審核，就必須對自身的清潔生產(chǎn)水平有正確的評估，從而發(fā)掘出清潔生產(chǎn)潛力，而評估的前提是有一套完整、系統(tǒng)、科學(xué)的評價指標(biāo)體系。清潔生產(chǎn)指標(biāo)確定的合適與否決定著清潔生產(chǎn)評價的準(zhǔn)確程度[4]。
2005年6月國家發(fā)改委與國家環(huán)保總局正式發(fā)布了《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標(biāo)體系(試行)》(以下簡稱《指標(biāo)體系》)，經(jīng)過一段時間的實踐檢驗，發(fā)現(xiàn)該“指標(biāo)體系”尚不能很好地反映企業(yè)真實的清潔生產(chǎn)水平，亟待修改完善。
1·《電鍍行業(yè)清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系(試行)》的不足
完整的指標(biāo)體系建立包括如圖1所示的六個部分：首先是確立指標(biāo)體系建立的原則;其次，分別構(gòu)建定量和定性指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，初步確定定量、定性指標(biāo)個數(shù)的比例;第三，從產(chǎn)品的整個生命周期篩選具有代表性的指標(biāo)，并對指標(biāo)進(jìn)行分析和驗證;第四，采用客觀的賦權(quán)方法分別賦予定量、定性指標(biāo)權(quán)重，明確缺項考核權(quán)重的調(diào)整方法;第五，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，針對指標(biāo)特性賦予指標(biāo)基準(zhǔn)值。第六，科學(xué)確定指標(biāo)體系的評價方法。通過剖析指標(biāo)體系建立全過程，發(fā)現(xiàn)《指標(biāo)體系》存在著以下不足。
1.1定量指標(biāo)個數(shù)偏少
指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)層次分明、意義明確，既能夠反映項目的主要情況，又簡便易行。因此，應(yīng)盡量選擇容易量化的指標(biāo)項，為清潔生產(chǎn)指標(biāo)的評價提供有力的依據(jù)[5]。該《指標(biāo)體系》中定性指標(biāo)包括4個一級指標(biāo)，33個二級指標(biāo)，定量指標(biāo)包括3個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)。定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的個數(shù)比約為3：1。且并非所有企業(yè)都生產(chǎn)定量指標(biāo)中所列的各種鍍種，就勢必會造成定量指標(biāo)的缺項，使得定量指標(biāo)的個數(shù)更少。例如某企業(yè)僅生產(chǎn)鍍鎳的產(chǎn)品，則該企業(yè)的定量指標(biāo)僅有鍍層金屬原料綜合利用率(鍍鎳鎳的利用率)、水重復(fù)利用率、鍍件帶出液污染源產(chǎn)生指標(biāo)(鍍鎳總鎳)和工業(yè)新鮮水用量這4項。極易導(dǎo)致因某一項或兩項定量指標(biāo)權(quán)重過大而造成對評價結(jié)果的決定性影響，掩蓋企業(yè)真實的清潔生產(chǎn)水平。
1.2產(chǎn)品清潔性沒有充分考核
清潔生產(chǎn)指將整體預(yù)防的環(huán)境戰(zhàn)略持續(xù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程、產(chǎn)品和服務(wù)中，以期增加生態(tài)效率并減少對人類和環(huán)境的風(fēng)險。對產(chǎn)品，要求減少從原材料提煉到產(chǎn)品最終處置的全生命周期的不利影響[6]。并且，產(chǎn)品的銷售，使用過程以及報廢后的處理處置均會對環(huán)境產(chǎn)生影響[7]。清潔產(chǎn)品是清潔生產(chǎn)過程的結(jié)果[8]，產(chǎn)品清潔與否直接關(guān)系到企業(yè)的清潔生產(chǎn)水平。
《指標(biāo)體系》中沒有關(guān)于產(chǎn)品的定量指標(biāo)，僅有兩項關(guān)于產(chǎn)品的定性指標(biāo)，分別為“產(chǎn)品合格率有考核”和“產(chǎn)品中不含可溶性重金屬鹽(如六價鉻)”，前一項指標(biāo)是正規(guī)生產(chǎn)企業(yè)的必要條件，后一項指標(biāo)主要由產(chǎn)品的性質(zhì)決定，與具體的生產(chǎn)工藝、技術(shù)水平關(guān)系不緊密。因而《指標(biāo)體系》對產(chǎn)品的清潔性考核不夠，難以體現(xiàn)產(chǎn)品生命周期的全過程，應(yīng)增加清潔產(chǎn)品系數(shù)(單位產(chǎn)品中所含有毒有害成分的量)、產(chǎn)品壽命延長年限等類型的定量指標(biāo)。
1.3指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分鍍件大小和形狀
鍍件的大小和形狀是決定電鍍加工難易程度的重要因素之一[9]，同時也是電鍍物耗、能耗以及廢水中重金屬離子濃度高低的重要影響因素之一。
鍍件越小，形狀越復(fù)雜，電鍍加工就越難，帶出的電鍍液也就越多。鍍相同表面積的鍍件，形狀小而復(fù)雜的鍍件較大而簡單的鍍件重金屬的利用率低、帶出液產(chǎn)生的量多，從而漂洗產(chǎn)生的廢水量也多。即小而復(fù)雜的鍍件的各項指標(biāo)值都相對較差。即使改變工藝參數(shù)，適當(dāng)?shù)难娱L鍍件帶出液的滴水時間，也難以使附著在細(xì)小、復(fù)雜鍍件表面的鍍液全部滴落。因而不考慮鍍件的大小和復(fù)雜程度，所有規(guī)格的鍍件采用統(tǒng)一的指標(biāo)基準(zhǔn)值不甚合理。
1.4指標(biāo)基準(zhǔn)值不區(qū)分單鍍層或多鍍層
單層鍍指通過一次電鍍，在零件表面形成單金屬鍍層或合金鍍層的過程。多層鍍指進(jìn)行二次或以上的電鍍，在零件表面形成復(fù)合鍍層的過程。如鋼鐵零件鍍防護(hù)———裝飾性鉻鍍層，需先鍍中間鍍層(鍍銅、鍍鎳、鍍低錫青銅等)后再鍍鉻[10]。單層鍍和多層鍍的耗水量十分懸殊，因為多鍍一層就至少要多一道水洗環(huán)節(jié)，耗新鮮水量和廢水產(chǎn)生量就會隨之成倍數(shù)增加。
2008年8月1日開始實施的《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB21900-2008)對現(xiàn)有企業(yè)單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量的要求是：單層鍍300 L/m2，多層鍍750 L/m2。多層鍍的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量是單層鍍的2.5倍，同樣，對于新建的和執(zhí)行水污染特別排放限制企業(yè)的單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量也是多層鍍是單層鍍的2.5倍。由此可見，《指標(biāo)體系》中不區(qū)分單層鍍或多層鍍，“工業(yè)新鮮用水量”用同一個基準(zhǔn)值(0.3 t/m)2考核不甚合理。
1.5缺乏污染物排放的考核指標(biāo)
清潔生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)從源頭減少污染物的產(chǎn)生，從根本上揚棄了末端治理的弊端，但是它與末端治理二者并非互不相容，也就是說推行清潔生產(chǎn)還需要末端治理[11]。清潔生產(chǎn)措施可以低成本的減少污染的排放和能源消耗[12]，因而對污染物排放濃度和總量進(jìn)行考核十分必要。
《指標(biāo)體系》中僅對鍍件帶出液污染源產(chǎn)生的濃度進(jìn)行考核，沒有涉及污染物排放濃度的情況。并且由于沒有排水量的考核指標(biāo)，不能對企業(yè)排水量進(jìn)行控制，即使控制污染物的排放濃度也難以達(dá)到總量控制的目的。《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中，首次規(guī)定了基準(zhǔn)排水量這一考核指標(biāo)，規(guī)定了生成單位面積鍍件鍍層的廢水排放量上限值。這一指標(biāo)彌補(bǔ)了《指標(biāo)體系》中僅控制單位面積污染物帶出重金屬濃度這一指標(biāo)的不足，兩者有效結(jié)合達(dá)到了控制重金屬排放總量的目的。
1.6指標(biāo)體系中涉及的鍍種種類少
指標(biāo)體系中僅涉及到鍍鋅、銅、鎳、裝飾鉻、硬鉻的相關(guān)指標(biāo)，鍍種種類較少。相較而言，《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中除了這五個鍍種以外，還規(guī)定了鎘、銀、鉛、汞等因子的指標(biāo)。并且，即將出臺的國家和江蘇省的重金屬規(guī)劃，將鉛、汞、鉻、鎘和類金屬砷作為一類控制因子，要求對涉一類重金屬的企業(yè)每兩年開展一次清潔生產(chǎn)審核。這五個一類控制因子中除了類金屬砷，其余的四個因子電鍍行業(yè)均有涉及。為了使電鍍企業(yè)開展清潔生產(chǎn)審核時有標(biāo)準(zhǔn)可依，對自身清潔生產(chǎn)水平有個全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識，《指標(biāo)體系》中應(yīng)添加鉛、鎘等其他重金屬因子的相應(yīng)評價指標(biāo)。
1.7評價指標(biāo)的權(quán)重確定不合理
“清潔生產(chǎn)評價指標(biāo)的權(quán)重值是衡量各評價指標(biāo)在整個清潔生產(chǎn)指標(biāo)體系中所占的比重，由該項指標(biāo)對清潔生產(chǎn)水平的影響程度及其實施的難易程度而確定”。《指標(biāo)體系》中沒有指明確定權(quán)重采用的具體科學(xué)方法，確定權(quán)重的一般方法為頭腦風(fēng)暴法和采用專家打分的德爾菲法，這兩種方法都存在著主觀性強(qiáng)的缺陷。另一不合理之處是，“資源綜合利用指標(biāo)”中各類重金屬的利用率指標(biāo)以及“鍍件帶出液污染物產(chǎn)生指標(biāo)”中各類重金屬的濃度指標(biāo)的權(quán)重值完全相同，均為“40/n”，而事實上不同種類的重金屬毒性各不相同，即使是同一種類不同價態(tài)的重金屬毒性也不盡相同。一般來說，鉻的毒性大于鋅，鋅的毒性大于銅和鎳，六價鉻的毒性比三價鉻大得多[13]。均一的指標(biāo)權(quán)重值難以凸顯指標(biāo)間的相對重要性，使得評價結(jié)果與實際情況不相符。
1.8定性指標(biāo)的評分方法含糊
缺乏有效的評價方法是中小企業(yè)實施清潔生產(chǎn)的一大障礙[14]。《指標(biāo)體系》中定性指標(biāo)的個數(shù)占指標(biāo)總數(shù)的3/4，綜合評價指數(shù)中定性化評價指標(biāo)的考核總分值占60%，可見定性指標(biāo)的評分十分重要。然而，《指標(biāo)體系》中定性指標(biāo)評分方法的具體表述為“：對定性指標(biāo)的考核不僅考核‘有’與‘無’，而且要考核是否正常運行及其效果。”沒有直接指明指標(biāo)得分值的范圍和具體確定方式。在0～1之間打分，還是權(quán)重值是指標(biāo)值的上限，由評價者依據(jù)實際情況在0到權(quán)重值之間打分?分值如何確定，“有”、“無”以及“好”、“壞”分別是打多少分?分值是直觀易算的整數(shù)或一位小數(shù)，還是精準(zhǔn)的兩位小數(shù)?由于這些都沒有明確的規(guī)定，實際操作時極易使人混淆。雖然對評價的結(jié)果沒有直接的影響，但增加了評分計算的系統(tǒng)誤差，使得評價過程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性。
