??
中國電鍍網(wǎng)資訊：與其他污染，如水污染、大氣污染、噪聲污染相比，有關(guān)光污染違法查處特別是監(jiān)管部門的規(guī)定，在我國法律體系中尚屬空白。
到底什么是法律意義上的光污染，什么程度為違法光污染，應該受到怎樣的處罰，又該由哪個部門對光污染實施監(jiān)管和處罰，到目前為止，都還沒有法律規(guī)定。因此，在沒有明確法律授權(quán)和法律依據(jù)的情況下，相關(guān)部門行使監(jiān)管和處罰就受到了限制。在嚴格意義上，有關(guān)部門如果進行處理，甚至可能涉及違法。
目前國內(nèi)一些省份雖然出臺了光污染的相應管理辦法，但這些地方法規(guī)缺乏系統(tǒng)性，難以解決城市發(fā)展日益增多的光污染問題。
上海市《城市環(huán)境(裝飾)照明規(guī)范》(DB31/T3162004)(以下簡稱《規(guī)范》)是國內(nèi)目前最全面的夜間室外照明規(guī)范，也是我國首部限制光污染的地方性標準，于2004年9月1日起正式實施。去年，上海市有關(guān)行政部門對這部《規(guī)范》進行了修訂，在“環(huán)境照明對于光源和燈具的要求”這一節(jié)中，按照亮度分區(qū)進行限制，明確了“城市環(huán)境照明應考慮生態(tài)和環(huán)保的要求，消除光污染的影響。”同時規(guī)定，城市環(huán)境照明設(shè)施應控制外溢光及雜散光，以免形成射入居民居室的障害光。用于建筑泛光照明的燈具應將光束全部投射在所照明建筑物的立面上，嚴格控制外溢光。為了降低夜空亮度，室外燈具的上射逸出光不能大于總輸出光通的25%。城市環(huán)境照明設(shè)施應避免光線對于喬木、灌木和其他花卉生長的影響。
有關(guān)專家表示，這部《規(guī)范》分別借鑒了國際照明委員會(CIE)以及英國、澳大利亞和日本的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合上海市實際情況，對住宅障害光、燈具的眩光等進行了限定。《規(guī)范》希望根據(jù)各類區(qū)域?qū)獾牟煌螅瑢x定區(qū)域進行合理劃分，并對每個子區(qū)域制定合適的光環(huán)境目標，從而使光環(huán)境在符合人們需要的同時又盡可能少地產(chǎn)生負面影響，特別是除了路燈等必要公共設(shè)施需徹夜通亮，對其他“光亮設(shè)施”都該實行“限時關(guān)閉”。雖然對于光污染的控制體系還很不完善，但《規(guī)范》的修訂可能使上海的景觀燈光管理工作更加可控、有序。
2009年，北京市率先制定并在第二年正式實施了光污染方面的地方法規(guī)，其中明確規(guī)定，在居民樓上等某些特定場所安裝和使用某些強光源為光污染。不過，這一地方法規(guī)受到許多質(zhì)疑，一個原因在于，這個法律的起草方為市照明協(xié)會，作為一個利益相關(guān)方，它草擬的法規(guī)對光污染限定的范圍過于寬泛。另一個更重要的原因是，這一法規(guī)雖然對某些光源的使用提出了限制性規(guī)定，但對于違法安裝和使用卻沒有規(guī)定相應的處罰條款，因為實際適用效應差，被媒體稱為“死法規(guī)”。因此，專家呼吁應該盡快完善光污染的相關(guān)立法。
經(jīng)濟杠桿治理城市光污染可行嗎?
光污染排污費可以征，但必須有的放矢，要提前擬訂好光污染防治方案，細化各項光污染界定目標值，量化光污染的標準與危害性。
與北京有著類似尷尬情況的還有廣州。2010年4月，廣州市醞釀試點開征光污染排污費，準備成為全國第一個采用經(jīng)濟價格杠桿治理城市光污染的城市。
然而，其可行性隨即飽受輿論質(zhì)疑。公眾普遍追問:收了排污費就能減少光污染嗎?如果只收費不解決問題，這個排污費收了又有何用?原本是保護環(huán)境、關(guān)系民生的好事，卻造成了“如果整治措施沒有到位，征收了排污費只能讓光污染愈來愈嚴重——反正交了錢，管它污染不污染”等適得其反的效果。
其實，依靠經(jīng)濟措施解決光污染最大的問題在于標準如何制定。在夜空的光污染方面，難以參照玻璃幕墻、噪聲的做法制定標準。尤其對于公益性的夜晚照明是否屬于光污染范疇是最難界定的，如路燈和景觀類的照明。“有的市民房間外面就是路燈，屋子里晚上也被照得跟白天差不多，這樣算不算污染?”華南理工大學建筑學院城市規(guī)劃系副主任周劍云說。
有專家建議，收光污染費必須建立在相應的標準之上，包括收費的依據(jù)、衡量的標準。首先要界定光照度的標準，在此標準之內(nèi)即便達標，也要交費。至于交費的多少，要以光的亮度為依據(jù)。對于超標的則要處罰。但也有不少專家認為，即使標準確立了，以收費的經(jīng)濟杠桿手段來控制光污染并不可行。
對于一些不怕被罰款的單位來說，如何避免其一邊罰款一邊光污染是人們最擔心的。“如果罰了款就可以豁免擔責，那么這政策就難以落到實處了。”許多人對此不無擔憂。
廣州市環(huán)境保護科學研究院的李明光博士表示，光污染排污費可以征，但必須有的放矢。也就是說，要提前擬訂好光污染防治方案，研究解決光污染排污治污技術(shù)，細化各項光污染界定目標值。同時，他也建議國家盡快對光污染防治進行立法，明確光污染范圍、光污染的環(huán)境影響評測、排污收費規(guī)范等。可見，與噪聲、水體的污染不同，光污染的標準與危害性一直難以量化明確，用經(jīng)濟手段能否對“不差錢”的光污染大戶起到震懾也存在疑問。
2010年，廣東省物價局牽頭組織珠三角九市物價主管部門，在中山市召開第一屆珠三角價格工作聯(lián)席會議，擬將試點實行光污染排污收費政策作為物價部門當前及今后一段時期的重點工作之一。到現(xiàn)在已經(jīng)過去了3年，開征光污染排污費的討論如石沉大海，沒有了下文。
光亮工程和光污染該對立嗎?
不能把光污染和光亮工程完全對立起來，關(guān)鍵在于光亮度的把控，要與城市功能分區(qū)相配合。可以因地制宜，根據(jù)功能區(qū)劃進行調(diào)整協(xié)商。
值得我們注意的是，2010年，廣州市為舉辦亞運會而興建了珠江兩岸光亮工程。完工還不到一年，在2011年6月，廣州又計劃投資1.5億元對工程進行升級改造。因市民反對，投資數(shù)額縮減至不到4000萬元，但仍然締造出了前所未有的璀璨夜景。此前，位于廣州珠江新城的地標建筑——“廣州雙塔”的燈光裝飾工程，也因創(chuàng)意平庸、色彩堆積而遭到質(zhì)疑。
一面是醞釀開征光污染排污費，另一面是不惜重金打造亮化工程，恐怕這樣的前后矛盾才是導致光污染非但無法抑制，反而日益嚴重的根本原因吧?
“事實上，現(xiàn)在許多提高城市光亮的舉措，是官方著意推動的結(jié)果。當一些重大盛事在城市舉辦時，補貼建筑物業(yè)主開燈的情況也時有發(fā)生，這是不是意味著也要罰政府?”華南理工大學建筑學院城市規(guī)劃系副主任周劍云說。
改善城市形象的初衷或許可以理解，但老百姓是否真的需要這些“不夜城”呢?以河南鄭州為例，河南市自2002年以來開始重金打造不夜城，沒想到一開始就遭到了質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顯示，自2002年實施夜景照明工程以來，鄭州共有1100余幢沿街單位樓體實施亮化改造，夜景燈總數(shù)達13萬盞，輪廓燈覆蓋長度達到34萬米，用電量驚人。至于這項工程的目標，竟然是“連成線、亮成片”。從這里，我們似乎看不到任何科學規(guī)劃的理念。
“決策者應該從城市規(guī)劃階段，就對光污染予以重視并統(tǒng)籌考量。”有關(guān)專家表示，不能把光污染和光亮工程完全對立起來，許多城市都需要夜景來烘托城市特征、營造城市商業(yè)氛圍，這無可厚非。社區(qū)、街道、公園等公共地域晚上也需要照明保障市民的正常活動安全。關(guān)鍵在于光亮度的把控，要與城市功能分區(qū)相配合。
周劍云建議，可以因地制宜，根據(jù)功能區(qū)劃采用調(diào)整協(xié)商的做法，例如城市商業(yè)區(qū)、一些地標性的沿江路段，可以適當增加光照的允許程度。而對于居民住宅區(qū)，則應在保障基本照明的前提下予以控制。此外由于各人的體感、局部地段受光體驗有所不同，有關(guān)部門還可以根據(jù)居民意見，予以局部調(diào)整，甚至給予適當補償。
域外視野
應對光污染國外有何高招?
□成立專門組織研究光污染，制定相關(guān)法律法規(guī)
國外發(fā)達國家光污染問題出現(xiàn)更早，因此對光污染展開的研究也較早、較多。國際上成立了幾個知名組織專門研究光污染，如1921年成立的國際照明委員會，最早提出夜景照明光污染問題的組織——國際天文學會等。美國于1988年成立了國際黑暗夜空協(xié)會，是研究光污染的公認權(quán)威組織，也是第一個呼吁關(guān)注光污染危害的組織，其在22年的工作中成績顯著。
一些國家也已經(jīng)開始重視光污染防治，采取了很多有效措施。2009年6月16日，美國醫(yī)學協(xié)會(AMA)一致投票支持努力控制光污染。因為光污染威脅到人類的身體健康和生活，美國十幾個州制定了有關(guān)光污染的法律法規(guī)，例如猶他州在2003年制定的《光污染防治法》;新墨西哥州在2000年頒布了《夜空保護法》，規(guī)定室外照明要安裝適當合理的裝置防治光污染，并應對違法者處以罰款;法國將光污染歸為相鄰關(guān)系侵權(quán)的一種;瑞典在《環(huán)境保護法》中列舉了很多環(huán)境污染類型，其中就包括光污染;德國沒有將光污染規(guī)定為一種環(huán)境污染形式，但其不可量物侵害制度實際上包含了這種侵權(quán)類型。目前，只有捷克設(shè)立了光污染防治法即《保護黑夜環(huán)境法》。
來自英國倫敦一家知名律師事務所的律師，向記者介紹了這樣一個案例。2004年5月，英國阿伯里斯特威斯的法院向當?shù)匾患艺蓍e中心委員會處以總價為7900英鎊的罰款，其中600英鎊的補償金用來彌補自2001年12月~2004年5月期間，這個委員會的強光對培根先生一家生活所帶來的影響。培根先生認為，管委會的強光距離他家后院僅60碼，他跟他同樣76歲的妻子芭芭拉經(jīng)受了3年地獄般的生活。判決頒布后，這個休閑中心的發(fā)言人表示已經(jīng)完成了補救工作，培根先生今后將不再受到燈光的干擾。
□對夜間照明有嚴格規(guī)定，夜景照明主要采取內(nèi)透光方式
在美國大片中，我們常常看到燈火輝煌的紐約市中心。在電影畫面的影響下，我們曾誤以為:紐約是一座不眠的城市。直到記者到美國出差才了解到真相——紐約市對夜間照明設(shè)計和規(guī)劃有嚴格的規(guī)定，像霓虹燈這種設(shè)施只允許集中建在時報廣場周圍，其他地方要么不允許出現(xiàn)，要么對面積和亮度進行限定。在時間上，紐約也并非每天都是一種表情，只有在節(jié)假日才會出現(xiàn)燈火通明的景象，而且凌晨兩點后必須關(guān)燈。站在帝國大廈可以俯瞰紐約全城，只見中心商業(yè)區(qū)有一大片亮光，四周很多地方是黑漆漆的一片。
來自澳大利亞悉尼市一家建筑設(shè)計所的設(shè)計師向記者介紹說，道路照明和城市夜景是悉尼建筑不可分割的一部分，也是旅游觀光必不可少的一項，但是悉尼的夜景照明主要采取內(nèi)透光的方式，利用建筑物的房間窗口來設(shè)計夜景，讓燈光從窗口透出，從而達到美化建筑的目的。他認為，建筑物立面泛光照明是通過建筑墻面對光的反射和散射來產(chǎn)生夜景效果，大量的反射光射向了與視線方向相反的天空，既污染了天空，也減弱了夜景的設(shè)計效果。如果墻面是反射率較高的釉面磚或金屬板時，射向天空的反射光分量就會更多。而內(nèi)透光照明的用光方向則恰恰相反，因為它的透出光多集中在水平線以下的半個空間中，有效地提高了用光效率，同時減少了夜景照明導致城市天空發(fā)亮的負面效果。
案例分析
上海城市環(huán)境(裝飾)照明規(guī)范遭遇尷尬
行業(yè)技術(shù)規(guī)范欠缺約束
就在上海市《城市環(huán)境(裝飾)照明規(guī)范》(DB31/T3162004)(以下簡稱《規(guī)范》)實施后的第二天，就有一位飽受強光直射的上海市民，以家中受到光污染為由，將一汽車銷售服務公司推上了被告席，要求對方停止光污染的侵害，并要求其賠償經(jīng)濟損失并賠禮道歉。
記者了解到，當時的原告陸先生居住在上海市浦東區(qū)博山東路，對面就是上海永達中寶汽車銷售服務有限公司銷售中心(以下簡稱永達公司)。據(jù)陸先生介紹，永達公司的汽車銷售展廳每天晚上19時到次日早上5時，一直開著強烈的太陽燈，刺眼的燈光射入屋內(nèi)，嚴重影響了他的夜間正常休息。《規(guī)范》的出臺讓他看到了希望，但投訴后他發(fā)現(xiàn)，自己的處境依然不容樂觀。市容環(huán)衛(wèi)管理局雖明確表示，接受景觀燈造成的光污染投訴，但環(huán)保部門同時表示，他們想管卻無權(quán)管。原因在于《規(guī)范》只是一部行業(yè)技術(shù)規(guī)范，對于燈光使用單位沒有約束力，同時環(huán)保部門也沒有處罰權(quán)。
當然在這個案件中，《規(guī)范》貫穿始終，起了非常重要的作用。原告律師認為如果原來起訴的話，可能面臨依據(jù)、證據(jù)上面的問題，《規(guī)范》出來以后就有依據(jù)了。根據(jù)這個《規(guī)范》可以認定永達公司已經(jīng)構(gòu)成了光污染。同時，《規(guī)范》的出臺給審判工作帶來了積極的意義。負責審理這一案件的曹法官告訴記者:“對于處理這些不可量物，在以往的實踐中，可能更多的是依靠主觀判斷，由于這個標準的出臺，這種主觀判斷就變得更加客觀，更加科學。”從這個案例可以看出，被譽為上海市乃至全國首部限制光污染的地方性標準的處境有些尷尬。
