??
中國電鍍網(wǎng)資訊：“十八大”加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)
2012年11月8日～11月14日，中國共產(chǎn)黨召開了第十八次全國代表大會。本次大會做出的十八大報(bào)告要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，并納入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)“五位一體”的總體布局。其中，又在“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”專章中，專門提出“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度”，要“加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)”。
黨的十八大報(bào)告明確提出，要“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展評價(jià)體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎懲機(jī)制。建立國土空間開發(fā)保護(hù)制度，完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度”。
生態(tài)文明制度建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，其空間十分廣闊，包括把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展評價(jià)體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎懲機(jī)制;建立國土空間開發(fā)保護(hù)制度，完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度;深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和稅費(fèi)改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度;加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度等方方面面。
點(diǎn)評：方向既定蓄勢待發(fā)
黨的十八大既提出了明確而具體的政策指向，又為今后若干年我國生態(tài)文明及環(huán)境立法、修法和制度建設(shè)指明了方向、留下了空間。
法律、法規(guī)作為制度建設(shè)的重要組成部分，接下來，如何推進(jìn)生態(tài)文明法律制度建設(shè)?目前的環(huán)境法律制度與生態(tài)文明制度建設(shè)要求還有哪些差距?怎樣推進(jìn)生態(tài)文明理念全面融入整個法律、法規(guī)體系之中?“五位一體”如何實(shí)現(xiàn)?法律制度怎么才能落地生根?這些都成為我們亟待思考、研究和解決、落實(shí)的實(shí)際問題。
方向既定，蓄勢待發(fā)。
要想完善環(huán)境保護(hù)制度，我們就不能僅僅滿足于對現(xiàn)有管理體制的局部微調(diào)，而應(yīng)從生態(tài)系統(tǒng)的整體性出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的全過程入手;也不能僅僅滿足于對專項(xiàng)法律、法規(guī)的修修補(bǔ)補(bǔ)，而需要在全面梳理現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、環(huán)境、資源等領(lǐng)域相關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，徹底清理不利于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，出臺立足于可持續(xù)發(fā)展，并全面協(xié)調(diào)污染防治和資源保護(hù)的法律、法規(guī)、制度和標(biāo)準(zhǔn)。
環(huán)保法修改正式啟動
2012年8月27日，十一屆全國人大常委會第二十八次會議第一次審議了《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》，全國人大常委會法制工作委員會公開了修改草案、起草說明以及修改前后對照表等相關(guān)文件，并向社會廣泛征求意見。
本次修法主要是改進(jìn)現(xiàn)行法律過于原則、操作性不強(qiáng)的缺點(diǎn)，理順《環(huán)境保護(hù)法》與其他相關(guān)法律的銜接，同時加大企業(yè)防治污染的責(zé)任和政府的監(jiān)管責(zé)任。草案一出，立刻引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，環(huán)保部門、NGO、社會公眾紛紛發(fā)表自己的見解。
2012年10月31日，環(huán)境保護(hù)部公布了向全國人大常委會法制工作委員會提交的關(guān)于《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》的主要意見，意見認(rèn)為這一草案存在四大問題。包括，在合理界定《環(huán)境保護(hù)法》與專項(xiàng)法的關(guān)系上，基本定位不夠清晰，在配置環(huán)保監(jiān)管職能上，會對現(xiàn)行體制造成沖擊等問題。
廣大NGO、社會公眾也表示，許多重要問題未能列入法律規(guī)范范圍之內(nèi)，與之前預(yù)期有較大差距。如“重大政策環(huán)境影響論證”未能列入;“按日計(jì)罰”消失，取而代之的是“限期治理”;公眾更有效參與環(huán)評缺少機(jī)制支撐;環(huán)境公益訴訟未能入法等問題，同樣引起廣泛熱議。
點(diǎn)評：步子邁得大些，再大些
“牽一發(fā)而動全身”，由于《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)具有權(quán)威性的地位，它的修改不僅關(guān)系著人類賴以棲息的生存環(huán)境，更為重要的是，它的修改還關(guān)系著社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。2012年，《環(huán)境保護(hù)法》修改啟動，牽動了整個社會的神經(jīng)。
現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》自1979年試行、1989年正式頒布施行以來，至今已有23年沒有做過修改，而如今我國的環(huán)境形勢與法律制定之初的狀況已然變化迥然。環(huán)境形勢嚴(yán)峻，污染事故頻發(fā)，無不在催促著這部環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的根本大法需要做出適時調(diào)整。
歷經(jīng)幾十年等待之后的再次出發(fā)，此次修法難能可貴，也無疑使人們充滿了更多的期待。
期待引發(fā)熱議，熱議碰撞思想的交鋒。哪些是前進(jìn)?哪些是倒退?哪些又在止步不前?字斟句酌間，融入的是人們盼望環(huán)境愈加美好的殷殷之情，彰顯的是大眾環(huán)境意識的覺醒與提高。“思則明志，辯則明理”，人們希望這部法律在思辯間做出的修改能夠真正扭轉(zhuǎn)日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，進(jìn)一步強(qiáng)化污染治理的法律保障，推動環(huán)境法制建設(shè)。
顯然，倘若小修小補(bǔ)已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今的環(huán)境形勢，正如大多數(shù)人所言，“修法的方向是對的，但步子應(yīng)該邁得大些，再大些”。一切為了我國的環(huán)境保護(hù)事業(yè)，在接下來的日子里，我們依然會思考，依然會討論，期待著《環(huán)境保護(hù)法》的修改能夠?qū)崿F(xiàn)修改的初衷。
民訴法修改增加公益訴訟
2012年8月31日，我國第十一屆全國人大常委會第二十八次會議正式通過《民事訴訟法(修正案)》，并于2013年1月1日開始實(shí)施。修改后的《民事訴訟法》中增加了關(guān)于“公益訴訟”的規(guī)定:對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。
與修改前的《民事訴訟法》相比，修改后的法律對民事原告資格的認(rèn)定有了較大的突破:不再僅限于“與案件有直接利害關(guān)系”，只規(guī)定公民或組織僅有權(quán)對其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)直接受到損害才能提起訴訟，而對未直接受到損害的污染環(huán)境行為沒有賦予提起訴訟的權(quán)利，從而限制了與公益訴訟案件無直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織、社會團(tuán)體提起訴訟。本次《民事訴訟法》的修法所做出的對于公益訴訟原告主體資格的突破，應(yīng)該說，給行走得步履蹣跚的環(huán)境公益訴訟加了一把力。
然而，之前公眾期望較多的“公民個體”卻最終被排除在提起公益訴訟的主體之外，對公益訴訟的適格主體也只是采用了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”這一措辭。
而哪些是法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)，哪些又是法律規(guī)定的有關(guān)組織?本次修正案中也并未明確說明。按照全國人大常委會法工委的說法，“哪些組織適宜提起民事訴訟，可以在制訂相關(guān)法律時進(jìn)一步明確規(guī)定，還可以在司法實(shí)踐中逐步探索”。
也正是目前這種仍較為模糊的定義，使得提起公益訴訟的主體范圍，還存在著諸多不確定性，令許多人對環(huán)境公益訴訟的順利開展仍然表示擔(dān)憂。
點(diǎn)評：透進(jìn)陽光就是進(jìn)步
一直以來，有關(guān)公益訴訟的案件在立案、審理、判決等多項(xiàng)環(huán)節(jié)都較之其他訴訟案件難以辦理，而有關(guān)環(huán)境保護(hù)的公益訴訟更是難上加難。
本次《民事訴訟法》增加“公益訴訟”的相關(guān)規(guī)定，不僅是《民事訴訟法》修改的一大亮點(diǎn)，也是我國“公益訴訟”制度建設(shè)的突破性進(jìn)展。
針對這次法律的修改，有人認(rèn)為，確立這一制度是為我國公益訴訟打開了“一扇大門”;也有人認(rèn)為僅“大門半開”而已;還有一些人則更傾向認(rèn)為只是打開了“一條門縫”。
其實(shí)，不論打開的是“門”還是“縫”，只要透進(jìn)來的是陽光，就足以讓人欣慰。“公益訴訟”條款最終能夠?qū)懭搿睹袷略V訟法》，始終是值得肯定的立法進(jìn)步。
欣慰之余，我們?nèi)匀粵]有忘記，法案通過并非終點(diǎn)，而是法律適用的一個新起點(diǎn)，怎樣使相關(guān)配套的法律相繼跟進(jìn)與完善，是環(huán)境公益訴訟得以順利開展需要面對的新問題。
不容忽視的是，在本次《民事訴訟法》寫入“公益訴訟”條款的同時，本次全國人大常委會會議首次審議的《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》卻并未將“環(huán)境公益訴訟”寫入。
如何真正將環(huán)境公益訴訟的大門完全打開，還需要立法、司法機(jī)關(guān)以及環(huán)保組織和廣大公眾的共同推動。
空氣質(zhì)量有了新標(biāo)準(zhǔn)
2012年3月2日，環(huán)境保護(hù)部下發(fā)關(guān)于實(shí)施《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3095-2012)的通知。按照通知要求，到2012年，京津冀、長三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市和省會城市將監(jiān)測細(xì)顆粒物(PM2.5)。
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，以煤炭為主的能源消耗大幅攀升，機(jī)動車保有量急劇增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)氮氧化物(NOx)和揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)排放量顯著增長，臭氧(O3)和細(xì)顆粒物(PM2.5)污染加劇，灰霾現(xiàn)象頻繁發(fā)生，能見度降低，迫切需要實(shí)施新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。
環(huán)境保護(hù)部下發(fā)新的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以增加污染物監(jiān)測項(xiàng)目，加嚴(yán)部分污染物限值，從而客觀反映我國環(huán)境空氣質(zhì)量狀況，推動大氣污染防治。與此同時，與新標(biāo)準(zhǔn)同步實(shí)施的《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)技術(shù)規(guī)定(試行)》增加了環(huán)境質(zhì)量評價(jià)的污染物因子，可以更好地表征我國環(huán)境空氣質(zhì)量狀況，反映當(dāng)前復(fù)合型大氣污染形勢;調(diào)整了指數(shù)分級分類表述方式，完善了空氣質(zhì)量指數(shù)發(fā)布方式，有利于提高環(huán)境空氣質(zhì)量評價(jià)工作的科學(xué)水平，更好地為公眾提供健康指引，努力消除公眾主觀感觀與監(jiān)測評價(jià)結(jié)果不完全一致的現(xiàn)象。
為確保各地有儀器、有人員、有資金，做到測得出、測得準(zhǔn)、說得清，確保按期實(shí)施新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，環(huán)境保護(hù)部在分期實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)的時間上還提出了明確的要求:2012年，京津冀、長三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市和省會城市;2013年，113個環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)城市和國家環(huán)保模范城市;2015年，所有地級以上城市;2016年1月1日，全國實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)。
點(diǎn)評：小微粒掀起大波瀾
仿佛在一夜之間，“PM2.5”就成為了全國人民共同關(guān)注的話題。伴隨著新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，PM2.5由民間熱詞轉(zhuǎn)變成實(shí)實(shí)在在的官方標(biāo)準(zhǔn)，并首次走入我國的政府工作報(bào)告中。
小微粒竟掀起了大波瀾，可以說，這種情況在我國的環(huán)保歷史上前所未有。2012年，最“搶鏡”的環(huán)保“明星”，非它莫屬。
起因自2012年，我國灰霾天氣時有發(fā)生，當(dāng)人們得知PM2.5是罪魁禍?zhǔn)祝M(jìn)而再得知這細(xì)小的顆粒是源自人為產(chǎn)生之時，PM2.5與環(huán)境和人體健康的信息便在人群中迅速地廣泛傳播開來。
環(huán)境保護(hù)部實(shí)施新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，無疑滿足了現(xiàn)下公眾的迫切需求，也提高了政府公信力。
新標(biāo)準(zhǔn)既出，必須嚴(yán)格執(zhí)行。2012年，成為環(huán)境監(jiān)測人員“加班加點(diǎn)”的一年。這一年中，公眾曾質(zhì)疑監(jiān)測點(diǎn)位布局不合理，坊間也曾質(zhì)疑環(huán)保部門刻意選擇監(jiān)測結(jié)果偏低的儀器，可謂風(fēng)波不斷。
2012年12月底，國家兌現(xiàn)PM2.5
監(jiān)測“三步走”計(jì)劃的第一步承諾。按照計(jì)劃，京津冀、長三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市、計(jì)劃單列市和省會城市共74個城市、496個國家環(huán)境空氣監(jiān)測點(diǎn)位已建成或改造完成，接下來將按照新的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求開展監(jiān)測。
PM2.5的環(huán)境監(jiān)測在2012年已經(jīng)邁開了步伐，但重頭戲還在后面，加快源頭治理，盡快開出治理良方，還需加快前行步伐。
動物保護(hù)立法備受關(guān)注
2012年，熊，走進(jìn)了人們的視野。
2012年初，通過“活熊取膽”手段來生產(chǎn)熊膽產(chǎn)品的國內(nèi)規(guī)模最大的熊膽生產(chǎn)企業(yè)——福建歸真堂生物發(fā)展有限公司(以下簡稱“歸真堂”)準(zhǔn)備上市的消息一經(jīng)傳出后，便立刻受到了動物保護(hù)組織、知名人士及社會公眾的強(qiáng)烈輿論抨擊，并在“兩會”期間達(dá)到峰值。
反對者認(rèn)為，“活熊取膽”手段過于殘忍，無不在挑戰(zhàn)著人類的道德底線。
一邊是反對，一邊卻在支持。2012年2月16日，中國中藥協(xié)會針對“歸真堂”擬上市受阻一事專門召開新聞發(fā)布會，并稱“活熊取膽”——“很舒服”，語出驚人，再次引發(fā)社會嘩然。
究竟是取還是不取?一方是醫(yī)藥企業(yè)，一方是動物保護(hù)者，雙方拉開架勢展開了博弈，而各自的籌碼，一個是熊膽的藥用價(jià)值及其產(chǎn)業(yè)所帶來的高額利潤，一個則是動物的福利。
然而，一波未平，一波又起。2012年6月24日13時37分，吉林省森林作家胡冬林實(shí)名發(fā)表微博:“長白山發(fā)生毒殺野生動物大事件——五頭熊橫尸山林，被剖腹取膽，砍去熊掌，剝皮剔肉。一頭母熊和三頭幼熊全家慘遭滅門!一頭罕見棕熊中毒倒斃!盜獵分子窮兇極惡，手段殘忍，令人發(fā)指!”
“2010年死了7頭熊，2011年死了5頭熊，2012年開頭就死了5頭，這還只是北坡，南坡西坡還不算。”據(jù)胡冬林多年的走訪和實(shí)地勘查，長白山北坡僅存黑熊30頭左右。
是熊!又是熊!對動物保護(hù)立法不足、執(zhí)法不力的質(zhì)疑之聲再次響起。
隨后，吉林省長白山保護(hù)開發(fā)區(qū)管委會立即成立了由長白山自然保護(hù)管理中心、長白山公安局、長白山科學(xué)院等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，迅速查清信息源，全力偵破。經(jīng)過公安部門7個晝夜的偵破，2012年7月2日，徐某等6名犯罪嫌疑人全部緝拿歸案，案件成功告破。
2012年7月25日，北京環(huán)助律師事務(wù)所、北京市自然之友環(huán)境研究所、北京市源頭愛好者環(huán)境研究所，向“歸真堂”所在地的福建省林業(yè)廳發(fā)出政府信息公開申請，邁出以法之名為熊維權(quán)的第一步。
2012年12月19日，多家民間法律機(jī)構(gòu)宣布開啟“依法反對活熊取膽公益行動”，民間機(jī)構(gòu)期望通過法律手段來推動動物享有福利及保護(hù)。
點(diǎn)評：法律缺失 保護(hù)無力
“歸真堂”事件是活熊取膽，“長白山”事件則屬于殺熊取膽。敢問熊為何要接連遭此不測?思量原因，無非只有一條:沒有買賣，就沒有傷害!
對公眾而言，一來面對的是尚奄奄一息的活體，觸及的是人類的道德底線;二來看到的是滿目瘡痍的尸體，挑戰(zhàn)的則是法律的底線。
養(yǎng)殖動物也好，野生動物也罷，動物同人類一樣，也需要享有它應(yīng)當(dāng)享有的保護(hù)與福利。
然而現(xiàn)實(shí)中，目前我國的動物保護(hù)還僅停留在對野生動物保護(hù)的層面，對動物福利未有涉及。即便如此，在實(shí)踐中我們也鮮有行政部門或人員因保護(hù)野生動物不力，而被追究刑事責(zé)任的案例。
2012年，為保護(hù)動物的號角由年初吹到了年尾，傷感于熊之殤，卻也欣慰于社會各界所作出的努力。
由于深感法律的無力，實(shí)踐中，相關(guān)人士已經(jīng)開始呼吁對我國的《動物保護(hù)法》進(jìn)行修改和完善，把保護(hù)的范圍從野生動物擴(kuò)充到非野生動物，并建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制和公民訴訟機(jī)制。與此同時，大量環(huán)境保護(hù)人士開始呼吁制定《動物福利法》，還動物應(yīng)有的福利。而據(jù)了解，我國目前正在制定《動物福利通則》，雖然還僅僅只是一個標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)讓我們聽到了立法的前奏，這無疑將會給動物福利立法帶來很好的推動作用。
“本是同根生，相煎何太急?”保護(hù)動物，維持生態(tài)平衡，就是在保護(hù)我們賴以生存的家園，也是在保護(hù)我們自己。
