??
中國電鍍網(wǎng)訊：“我們知道什么是法醫(yī)，但什么是環(huán)境法醫(yī)?”
在日前舉行的生態(tài)文明貴陽國際論壇的“綠色化與立法保障”分論壇上，國家海洋局第一海洋研究所副所長高振會名片上“國際環(huán)境法醫(yī)學(xué)會會員”的頭銜，引起了大家的關(guān)注。
高振會解釋說，簡單地說，“環(huán)境法醫(yī)”就是鑒定環(huán)境受到了哪些破壞的人。這個在國內(nèi)還略顯陌生的職業(yè)，在國外已存在約20年了，目前我國相關(guān)人才缺口達(dá)20萬。
高振會表示，環(huán)境訴訟未來要專業(yè)化，“環(huán)境法醫(yī)”絕對是繞不過的一環(huán)。在新環(huán)保法今年1月1日起施行、地方環(huán)保立法躍躍欲試的背景下，如何讓“史上最嚴(yán)”、“長了牙齒”的環(huán)保法能朝環(huán)境問題“咬”下去，還有很多技術(shù)、制度和理念問題需要解決，而一旦“咬”不下去，“牙齒”再鋒利也沒效果。
環(huán)境公益訴訟“難度大”
中國環(huán)保網(wǎng)曾定義“環(huán)境法醫(yī)”是法醫(yī)隊(duì)伍中的一員，主要工作是對環(huán)境污染對人們身體造成的損傷，進(jìn)行判別，并對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行鑒定。也就是說，他們可以為法庭提供法醫(yī)學(xué)上的證據(jù)鏈。例如，一個排污企業(yè)周邊的居民水源地發(fā)生污染，那么，污染物是什么?被污染的水源對居民健康是否造成影響?有何損害后果?這當(dāng)中證據(jù)鏈?zhǔn)窃趺礃?gòu)成的?解答這些疑問都需要環(huán)境法醫(yī)進(jìn)行鑒定評估。
高振會至今仍為13年前的一起環(huán)境訴訟案感到遺憾。案件發(fā)生在天津塘沽，兩條小船相撞最終引發(fā)海洋生態(tài)索賠。原告方主張賠償1.2億元，但最終，責(zé)任方只賠了1000萬元。該案例如今已進(jìn)入一些高校法學(xué)院環(huán)境法的課堂。“為什么賠得這么少?因?yàn)楹Ｊ路ㄔ涸谂袥Q此案的時候，沒有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，所以盡管損害嚴(yán)重，我們卻得不到賠償，法院也找不到依據(jù)。”高振會說，打完這個官司后，他們認(rèn)識了其他國家和地區(qū)專門處理污染事件的法學(xué)界朋友，也知道了國際環(huán)境法醫(yī)學(xué)會。
后來，高振會及同行做了不少基礎(chǔ)性工作，發(fā)布了一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。等到2011年蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生時，賠償金額已經(jīng)上升到16.83億元人民幣。這是迄今為止在中國判決的獲賠最高的類似案件。
一場環(huán)境訴訟當(dāng)中，專業(yè)、技術(shù)、人才“一樣都不可或缺”。在向論壇提交的發(fā)言摘要中，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文也認(rèn)為，環(huán)境民事公益訴訟面臨“難度大而能力不足”的問題。
常紀(jì)文認(rèn)為，無論是環(huán)境污染還是生態(tài)破壞，相關(guān)公益訴訟均存在專業(yè)化程度高、調(diào)查取證困難、訴訟參與度高等難題，而損害賠償?shù)拇_定更需要專業(yè)、可信而有說服力的數(shù)據(jù)支持，這些都需要人才和技術(shù)作為基礎(chǔ)。
但現(xiàn)實(shí)不容樂觀。常紀(jì)文發(fā)現(xiàn)，目前，許多環(huán)保社會組織規(guī)模較小，缺乏人才，尤其是缺少精通環(huán)境與法律的復(fù)合型人才。環(huán)保社會組織自身能力方面的欠缺，削減了其參與環(huán)境保護(hù)公益訴訟的自信心，“在100家有意愿參與或支持環(huán)境民事公益訴訟的社會組織中，能夠有專業(yè)能力分析環(huán)境損害事件并采取環(huán)境民事公益訴訟行動的，少之又少”。
700多家環(huán)保組織僅提起7起環(huán)境公益訴訟
就在論壇舉辦前兩天，荷蘭一家法院作出一項(xiàng)判決，要求荷蘭政府截至2020年至少削減25%的溫室氣體排放量，而原有14%~17%的削減計(jì)劃，被認(rèn)定為不合法。這個判決被英國《衛(wèi)報(bào)》評價為有里程碑式的意義。訴訟原告是由荷蘭烏爾根達(dá)社會團(tuán)體組織的886名公民，兩年半以前，他們指責(zé)荷蘭政府在控制全球氣候變暖的目標(biāo)方面“存在疏忽”。
在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王曦的理論模型中，這是社會組織監(jiān)督政府履行環(huán)保職能的典型案例。王曦告訴現(xiàn)場聽眾，環(huán)保事業(yè)存在政府、企業(yè)及第三方等主體，其中，第三方主體包括人民代表大會、公民、法人、社會組織、新聞媒體和法院等。
王曦認(rèn)為，社會組織在環(huán)境保護(hù)中充當(dāng)“監(jiān)督者”的角色，對政府和企業(yè)的有關(guān)環(huán)境的行為，進(jìn)行監(jiān)督或制衡。正是在包括社會組織在內(nèi)的第三方主體有力的監(jiān)督下，“政府才會勤勉地履行環(huán)保職能”，“如果政府不受監(jiān)督，它不會好好去管理好環(huán)境”。
在新環(huán)保法實(shí)施之初，法學(xué)界曾期待環(huán)境民事公益訴訟出現(xiàn)“井噴”，但該法實(shí)施至今，符合訴訟主體要求的700多家社會組織僅提起7起環(huán)境公益訴訟。
