??
6月30日上午，東莞市第二人民法院公開審理蘇某被指控污染環(huán)境罪一案。
胡國球 攝
中國電鍍網(wǎng)資訊：“我只是個(gè)打工仔，是老板安排我怎么做就怎么做。我一個(gè)月領(lǐng)2800元的工資，偷排對(duì)我能有什么好處?”6月30日上午，東莞市首宗涉嫌觸犯污染環(huán)境罪的刑事案件在牛山審判庭開庭審理，面對(duì)犯污染環(huán)境罪的指控，虎門鎮(zhèn)聯(lián)新電鍍有限公司原員工蘇某雖然當(dāng)庭認(rèn)罪，但認(rèn)為自己非法排污系受老板指派，自己并無過錯(cuò)。
聯(lián)新電鍍公司違反規(guī)定私設(shè)排污口
26歲的蘇某在案發(fā)前和譚某(另案處理)都是虎門鎮(zhèn)沙角鳳凰山工業(yè)區(qū)聯(lián)新電鍍公司的員工，共同負(fù)責(zé)污水排放工作。按照蘇某的供述，2005年，他入職聯(lián)新公司任保安。從2009年開始，由于有同事辭工，他被老板安排頂替去做污水處理，直至案發(fā)前離職。
根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，2013年9月26日，東莞市環(huán)保局對(duì)聯(lián)新電鍍公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司違反規(guī)定私設(shè)排污口，將存放于廢水處理池的廢水未經(jīng)處理，用抽水泵經(jīng)私設(shè)管道抽到另一集水池，再由私設(shè)排放口排入下水道。2013年12月，蘇某辭職離開了公司。2014年2月8日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，在湖南省懷化市安化火車站將蘇某抓獲。
經(jīng)監(jiān)測(cè)，采樣廢水里污染物的排放限值總鉻超283倍、六價(jià)鉻超6.18倍、總鉛超1.3倍、總鎳超139倍。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以污染環(huán)境罪追究蘇某的刑事責(zé)任。
2014年6月30日，牛山審判庭里座無虛席，來自東莞市環(huán)保部門的工作人員及被告人家屬共計(jì)50多人，參加了這宗污染環(huán)境罪案件的庭審旁聽，法庭不得不臨時(shí)增加旁聽座位。
非法排污起碼持續(xù)4年
面對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪名，蘇某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但對(duì)指控的部分細(xì)節(jié)提出異議。蘇某稱，早在2009年他接手負(fù)責(zé)污水處理時(shí)起，聯(lián)新公司就已存在非法排放未處理污水的情況，一直持續(xù)至案發(fā)前。一般情況下，當(dāng)公司當(dāng)天的業(yè)務(wù)量較大，生產(chǎn)廢水排放量超出污水處理設(shè)備的設(shè)計(jì)容量時(shí)，公司經(jīng)營者林某(另案處理)就會(huì)要求他將無法處理的廢水，通過管道排放到此前廢棄的處理池，在沉淀污泥后未經(jīng)處理直接通過秘密管道排放到下水道。
在蘇某看來，排污設(shè)備及排污的相關(guān)設(shè)備和工藝是老板林某的(曾有多年電鍍工藝生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn))，他在聯(lián)新公司不是技術(shù)人員，對(duì)處理后的排放的廢水是否達(dá)標(biāo)不清楚，只是按照林某的指示進(jìn)行操作，不應(yīng)該只追究其責(zé)任。
面對(duì)蘇某的說法，檢察官出具了聯(lián)新公司經(jīng)營者林某在偵查階段所作的證言。林某在接受偵查機(jī)關(guān)筆錄問訊時(shí)辯稱，超標(biāo)排污系員工蘇某私自排放，目的可能是為了節(jié)省上班時(shí)間，也可能是為了報(bào)復(fù)其而所設(shè)的陷阱。其在案發(fā)前對(duì)非法排污一事并不知情。
“在案發(fā)前，環(huán)保部門曾經(jīng)3次到公司檢查，結(jié)果都是排污超標(biāo)。超標(biāo)結(jié)果老板肯定是知道的，而且事后每次都沒有整改。我一個(gè)月領(lǐng)2800元的工資，偷排對(duì)我能有什么好處?”聽到林某的證言，蘇某顯得頗為激動(dòng)，他一口咬定是林某在撒謊，企圖將所有責(zé)任推諉到其身上。其辯護(hù)律師同時(shí)指出，林某的證言僅是其一面之詞，缺乏相關(guān)證人證言證據(jù)相互印證，不具備可信度。
是否涉及單位犯罪成辯論焦點(diǎn)
進(jìn)入法庭辯論階段，有關(guān)此案犯罪主體的認(rèn)定成為控辯雙方爭論的焦點(diǎn)所在。
蘇某的辯護(hù)律師認(rèn)為，從已有證據(jù)可以看出，排放超標(biāo)電鍍廢水是聯(lián)新公司的法人行為，并非被告人蘇某的個(gè)人行為。如果說聯(lián)新公司2013年9月26日排放超標(biāo)電鍍廢水構(gòu)成犯罪的話，其刑事法律責(zé)任的主體應(yīng)該是聯(lián)新公司，在追究聯(lián)新公司單位犯罪的前提下，才存在追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的問題。
具體到本案，由于排污是聯(lián)新公司的法人行為，故追究蘇某犯此罪的前提是聯(lián)新公司也構(gòu)成此罪。本案沒有將聯(lián)新公司作為被告單位一并提起公訴，這在法律上，就是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為聯(lián)新公司不構(gòu)成犯罪。在聯(lián)新公司不構(gòu)成犯罪的情形下，也就失去了并處蘇某刑事責(zé)任的前提。檢察機(jī)關(guān)的指控違背了罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)追加聯(lián)新公司作為本案被告。
此外，即便在聯(lián)新公司構(gòu)成犯罪的前提下，蘇某的排污行為系職務(wù)行為，只應(yīng)承擔(dān)與其責(zé)任相適應(yīng)的刑事責(zé)任。
面對(duì)上述說法，檢察官表示，目前沒有充分的證據(jù)證實(shí)經(jīng)營者林某主觀上明知排污行為超標(biāo)或是單位授意員工不按正規(guī)程序排污，偵查機(jī)關(guān)暫未對(duì)林某移送起訴和本案未認(rèn)定單位犯罪，主要是基于證據(jù)的考慮，有一定的客觀原因。蘇某是直接排污者，不能以其是打工者的身份為由免責(zé)。目前本案尚在進(jìn)一步審理中。
■焦點(diǎn)問答
強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)，避免以罰代刑
南方日?qǐng)?bào)：外界普遍認(rèn)為，與其他城市相比，東莞目前在打擊環(huán)境污染犯罪上仍有一定距離。截至目前，全市涉嫌處罰刑律的環(huán)境違法案件有多少宗?
市環(huán)保局：截至目前，全市成功移送的環(huán)保刑事案件數(shù)量為2宗，其中1宗為虎門鎮(zhèn)聯(lián)新電鍍有限公司，已開庭審理，另1宗為公安部門已退回環(huán)保部門補(bǔ)充調(diào)查。另有8宗案件今年6月初移送到公安部門，經(jīng)公安部門初步審查認(rèn)為其中6宗案件暫不符合立案條件，2宗案件的相關(guān)證據(jù)還需要進(jìn)一步補(bǔ)充。現(xiàn)我局正在按相關(guān)要求對(duì)這2宗案件的資料進(jìn)行補(bǔ)充完善。
南方日?qǐng)?bào)：接下來，環(huán)保部門對(duì)推進(jìn)這方面工作有何規(guī)劃?
市環(huán)保局：為進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)保入刑，今年以來，環(huán)保部門一直在加強(qiáng)環(huán)境污染行政執(zhí)法與刑事司法的相互銜接。其中，2014年3月6日，市政府主持召開了東莞市環(huán)境犯罪“兩高”司法解釋及“兩法”銜接工作座談會(huì)，會(huì)議要求建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮市檢察院的“兩法”銜接平臺(tái)作用，研究解決“兩法”銜接中存在的問題。6月23日，市中級(jí)人民法院、市人民檢察院、公安部門及環(huán)保部門在市政法委主持下，今年首次召開了“共同打擊危害環(huán)境犯罪”聯(lián)席會(huì)議，規(guī)范環(huán)境污染刑事案件處理程序。在此基礎(chǔ)上，環(huán)保部門接下來將積極向司法部門移送涉嫌犯罪的環(huán)境違法行為的各類線索材料，避免以罰代刑。
