??
執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)檢查污染處理設(shè)施運(yùn)行情況（海鹽縣環(huán)保局供圖）
中國(guó)電鍍網(wǎng)資訊：“被告人簣林兵犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。被告人陸鳳金犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人幣二萬(wàn)元。”
近日，浙江省海鹽縣人民法院法官落下法錘，宣告被告人簣林兵、陸鳳金違反國(guó)家規(guī)定，結(jié)伙排放含重金屬的生產(chǎn)污水，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。
海鹽縣人大代表、政協(xié)委員、排污企業(yè)代表、新聞媒體及其他人員100多人旁聽(tīng)了庭審。海鹽人民法院除借助戶(hù)外顯示屏直播外，還在新浪官方微博“@海鹽法院”進(jìn)行全程圖文直播。庭審結(jié)束后，海鹽人民法院微信服務(wù)號(hào)“海鹽法院”及時(shí)將案件審理情況予以發(fā)布。
控辯雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)
辯方
被告人將污水排入管網(wǎng)的行為并未達(dá)到刑事處罰的高度。環(huán)境是開(kāi)放性的，本案并未對(duì)(污水處理廠(chǎng))出水質(zhì)量有影響，無(wú)非是增加了處理成本。
被告人的行為是違法行為或者說(shuō)是不道德行為，目的是為減輕企業(yè)生產(chǎn)成本，獲取較大利益。這種行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但還未觸犯刑法。公訴機(jī)關(guān)指控被告人2013年的兩次排污行為，并沒(méi)有影響到環(huán)保法第二條所指的“環(huán)境”。再者，鋅不屬于“兩高”司法解釋中的重金屬類(lèi)別。
控方
公訴人認(rèn)為不同于環(huán)保法中的“環(huán)境”，刑法意義上的環(huán)境是大環(huán)境概念。非法排放是指不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的私自排放行為，包括了非法排放的全部形式。
不認(rèn)同辯護(hù)人既說(shuō)污水處理廠(chǎng)是封閉的企業(yè)，又認(rèn)為污水處理廠(chǎng)處理過(guò)的污水是排放至杭州灣水域的。另外，《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》已明確重金屬污染物包括鋅，因此鋅應(yīng)當(dāng)屬于“兩高”司法解釋中的重金屬類(lèi)別。
泵站污水突然超標(biāo)，涉重企業(yè)嫌疑大
2013年8月，浙江省嘉興市聯(lián)合污水處理廠(chǎng)向海鹽縣環(huán)保局通報(bào)了海鹽4號(hào)泵站污水中重金屬鋅、總鉻等嚴(yán)重超標(biāo)，影響污水處理效果及出水水質(zhì)。
海鹽縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)海鹽4號(hào)泵站污水監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，總鋅濃度為21.5mg/l，總鉻濃度5.2mg/l，均屬?lài)?yán)重超標(biāo)。
海鹽縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)針對(duì)上述情況，分析認(rèn)為4號(hào)泵站超標(biāo)的主要原因是，涉重企業(yè)利用節(jié)假日或者晚上向污水管網(wǎng)直排污水或污泥。
根據(jù)全縣企業(yè)的環(huán)境管理狀況，海鹽縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)排摸出檢查對(duì)象，鎖定重點(diǎn)嫌疑目標(biāo)，制定詳細(xì)排查方案，組織精兵強(qiáng)將利用節(jié)假日、晚上對(duì)全縣4號(hào)泵站覆蓋范圍內(nèi)的所有電鍍廠(chǎng)、酸洗磷化廠(chǎng)、不銹鋼管廠(chǎng)、鋁氧化廠(chǎng)進(jìn)行全面檢查。
私設(shè)管道接入管網(wǎng)，違規(guī)偷排抓現(xiàn)行
2013年9月1日是星期天。中午11時(shí)，海鹽縣環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)2名執(zhí)法人員來(lái)到位于海鹽縣沈蕩鎮(zhèn)的海鹽縣新敏金屬表面處理廠(chǎng)進(jìn)行突擊檢查。
這個(gè)廠(chǎng)成立于2007年，年磷化發(fā)黑8.8級(jí)以上緊固件3000噸，實(shí)際生產(chǎn)能力約為4000噸/年，日磷化發(fā)黑加工量15噸/天，污水排放量30噸/天。其污水呈強(qiáng)酸性并含有高濃度的重金屬鋅，經(jīng)處理后達(dá)標(biāo)排入管網(wǎng)。
經(jīng)驗(yàn)豐富的環(huán)境執(zhí)法人員直奔企業(yè)污水處理站。現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)正常，污水處理設(shè)施卻閑置。執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)原水集水池私設(shè)了一根PVC管道與入網(wǎng)排水泵相連，排水泵正在運(yùn)行，生產(chǎn)污水正在排入污水管網(wǎng)中。 調(diào)查過(guò)程中，這個(gè)廠(chǎng)的污水操作工陸鳳金承認(rèn)為貪圖方便，私自將集水池中的污水偷排入污水管網(wǎng)中，當(dāng)天污水偷排量為8噸。
執(zhí)法人員采集了入網(wǎng)污水樣品，經(jīng)海鹽縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，污水中PH值為1.22、CODcr濃度618mg/L、鋅濃度為132 mg/L，分別超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB8978—1996)表4三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的4.78個(gè)單位、0.236倍、25.4倍。 四方會(huì)審，案件移送公安機(jī)關(guān)
調(diào)查證實(shí)，新敏金屬表面處理廠(chǎng)私設(shè)暗管偷排污水，且污水中鋅濃度超標(biāo)25.4倍，已違反《中華人民共和國(guó)水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定。
但是，對(duì)案件是否涉嫌刑事犯罪，特別是污水排入市政管網(wǎng)未造成環(huán)境影響，且鋅是否屬于“兩高”司法解釋中重金屬范圍?這些問(wèn)題，在海鹽縣環(huán)保局內(nèi)部爭(zhēng)議也非常大。
2013年9月24日，海鹽縣環(huán)保局啟動(dòng)了環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)協(xié)作工作機(jī)制，邀請(qǐng)縣公安、人民法院、檢察院等有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行集體會(huì)審。各位專(zhuān)家一致認(rèn)為，根據(jù)“兩高”司法解釋?zhuān)@起案件已涉嫌污染環(huán)境罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。 2013年10月8日，海鹽縣環(huán)保局將案件移交給海鹽縣公安局。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯方稱(chēng)沒(méi)造成影響不構(gòu)成犯罪
2014年5月23日，簣林兵、陸鳳金污染環(huán)境案在海鹽縣人民法院大法庭公開(kāi)審理。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提起公訴：2013年4月至9月間，被告人海鹽縣新敏金屬表面處理廠(chǎng)生產(chǎn)廠(chǎng)長(zhǎng)蕢林兵、污水處理操作工陸鳳金經(jīng)事先通謀，在廠(chǎng)內(nèi)處理污水時(shí)，結(jié)伙采用私設(shè)軟管的方式，多次將大量磷化酸洗產(chǎn)生的生產(chǎn)污水未經(jīng)處理非法排放至污水管網(wǎng)中。同年9月1日13時(shí)許，被告人陸鳳金采用相同方式非法排放污
水至污水管網(wǎng)中時(shí)，被海鹽縣環(huán)保局執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查獲。
另查明，海鹽新敏金屬表面處理廠(chǎng)曾因采取規(guī)避監(jiān)管的方式排放生產(chǎn)污水，于2011年5月16日被海鹽縣環(huán)保局罰款人民幣8萬(wàn)元;因排放水污染物超標(biāo)，于2012年5月11日被海鹽縣環(huán)保局罰款人民幣16萬(wàn)元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蕢林兵、陸鳳金違反國(guó)家規(guī)定，結(jié)伙排放未經(jīng)處理的有毒有害物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)的生產(chǎn)污水，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)分別以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。被告人蕢林兵、陸鳳金歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條之規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法分別判處。
圍繞是否構(gòu)成污染環(huán)境罪，兩被告辨護(hù)人均作了無(wú)罪辨護(hù)。
第一被告人簣林兵辨護(hù)人認(rèn)為：并不否認(rèn)蕢林兵等人將污水排入管網(wǎng)的行為，確實(shí)要受到相應(yīng)的處罰，但并未達(dá)到刑事處罰的高度。公訴人提到了蕢林兵等人的行為污染了環(huán)境，對(duì)此不予認(rèn)同，因?yàn)榄h(huán)境是開(kāi)放性的，本案并未對(duì)(污水處理廠(chǎng))出水的質(zhì)量有影響，無(wú)非是增加了污水處理廠(chǎng)的處理成本。
第二被告人陸鳳金辨護(hù)人認(rèn)為：被告人蕢林兵、陸鳳金的行為均不構(gòu)成污染環(huán)境罪。該企業(yè)把部分未經(jīng)處理的生產(chǎn)污水直接排入污水管網(wǎng)中的行為，是違法行為或者說(shuō)是不道德的行為，目的是為了減輕企業(yè)生產(chǎn)成本，獲取較大利益。這種行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但本案還沒(méi)有觸犯刑法。在本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的2013年兩次排污行為，并沒(méi)有影響到《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第二條所指的“環(huán)境”。
控方反駁，有排污行為即可認(rèn)定
針對(duì)兩辨護(hù)人的意見(jiàn)，公訴人也進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯駁。
“公訴人不否認(rèn)兩辯護(hù)人所說(shuō)的環(huán)保法中對(duì)“環(huán)境”的定義，但刑法意義上的“環(huán)境”是大環(huán)境概念。公訴人不認(rèn)同的是兩辯護(hù)人既說(shuō)污水處理廠(chǎng)是封閉的企業(yè)，又認(rèn)為污水處理廠(chǎng)處理過(guò)的污水是排放至杭州灣水域的，辯護(hù)人所說(shuō)的封閉企業(yè)的概念是如何得來(lái)的?海鹽縣新敏金屬表面處理廠(chǎng)中的兩被告人非法排放的污水然后最終沒(méi)有流入杭州灣水域中嗎?”
公訴人認(rèn)為，根據(jù)“兩高”司法解釋字面意思，“非法排放”應(yīng)當(dāng)就是指不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的私自排放行為，包括了非法排放的全部形式，即只要將不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的污水進(jìn)行排放就屬于非法排放。
“難道辯護(hù)人認(rèn)為非法排放污水的行為必須要將管網(wǎng)通到杭州灣水域，通到我們?nèi)粘Ｓ玫乃苤胁攀俏廴经h(huán)境的行為嗎?”
公訴人認(rèn)為，排放標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了鋅含量不能超過(guò)5毫克每升。從刑法保護(hù)的法義來(lái)看，本案被告人非法排放未經(jīng)處理的污水，不僅使得重金屬流入水體，而且對(duì)杭州灣水域產(chǎn)生了極大影響。兩被告人非法排放污水的行為，已經(jīng)嚴(yán)重污染了環(huán)境，造成了一定的危害。
對(duì)于兩位辯護(hù)人所提出的，重金屬鋅不屬于“兩高”司法解釋規(guī)定中的不準(zhǔn)排放的重金屬類(lèi)別的問(wèn)題，公訴人認(rèn)為，雖然重金屬鋅沒(méi)有在列舉項(xiàng)中，但“兩高”司法解釋的規(guī)定僅僅是對(duì)重金屬污染物的列舉，國(guó)務(wù)院所批復(fù)的《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》已經(jīng)明確，重金屬污染物包括鋅，因此鋅應(yīng)當(dāng)屬于重金屬的類(lèi)別，根據(jù)海鹽縣環(huán)保局的檢測(cè)報(bào)告以及浙江省環(huán)保廳的認(rèn)可意見(jiàn)，本案符合我國(guó)刑法污染環(huán)境罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)合議庭評(píng)議后，海鹽縣人民法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的指控成立。法院審理后認(rèn)為，國(guó)家對(duì)于排污單位的污染物防治有明確規(guī)定，一切排污單位均應(yīng)依照相應(yīng)的規(guī)定對(duì)污染物進(jìn)行防治處理。鋅作為重金屬，超過(guò)一定濃度即可對(duì)人體有毒，對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生污染。
本案中，環(huán)保部門(mén)對(duì)于海鹽縣新敏金屬表面處理廠(chǎng)污染物排放處理均有明確的批復(fù)，兩名被告人在明知不可直接排放的情況下仍私自排放未經(jīng)處理的污染物，且鋅濃度超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的25.4倍，屬非法排放含重金屬且超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)3倍以上的，依法應(yīng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。
