??
【案情】
2013年8月至2013年11月，四川青川縣天運(yùn)金屬開發(fā)有限公司聘用人員付某(在逃)電話聯(lián)系被告人陳某，同陳某協(xié)商后，付某聯(lián)系運(yùn)輸車輛，先后3次將揚(yáng)州寧達(dá)貴金屬有限公司本應(yīng)運(yùn)往青川天運(yùn)公司處理的含有危險(xiǎn)物質(zhì)的電鍍污泥垃圾，私自轉(zhuǎn)運(yùn)到河南省商丘市，后被告人陳某安排傾倒于商丘市睢陽(yáng)區(qū)高辛鎮(zhèn)、李口鎮(zhèn)、宋集鎮(zhèn)境內(nèi)4個(gè)地點(diǎn)約460噸。2014年2月22日，付某再次聯(lián)系6輛貨車將電鍍污泥垃圾從揚(yáng)州寧達(dá)公司運(yùn)往商丘，其中兩輛貨車車主及司機(jī)被告人鐘某、戴某、張某兵、張某波運(yùn)輸?shù)膬绍?約80噸)電鍍污泥垃圾，經(jīng)被告人陳某安排倒入商丘市睢陽(yáng)區(qū)高辛鎮(zhèn)焦李莊村327省道一幼兒園門口坑內(nèi)，兩車?yán)哆^后被群眾舉報(bào)。后經(jīng)商丘市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)分析，此傾倒的垃圾屬有害物質(zhì)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪;其余4名被告人鐘某、戴某、張某兵、張某波構(gòu)成污染環(huán)境罪。
【分歧】
本案犯罪事實(shí)清楚，關(guān)鍵問題是對(duì)5名被告人行為的定性，存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，被告人陳某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，其余4名被告人鐘某、戴某、張某兵、張某波構(gòu)成污染環(huán)境罪。理由是陳某明知傾倒工業(yè)垃圾會(huì)對(duì)周邊土壤、空氣等造成污染，仍然安排鐘某等4名被告人傾倒工業(yè)垃圾，其主觀上系間接故意，故陳某構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，其余4名被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪。
第二種意見認(rèn)為，被告人陳某和其余4名被告人均構(gòu)成污染環(huán)境罪。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。本案主要涉及污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)別。
本案中，被告人陳某安排將本應(yīng)運(yùn)往青川天運(yùn)公司進(jìn)行安全處置的電鍍污泥垃圾倒入商丘市睢陽(yáng)區(qū)高辛鎮(zhèn)焦李莊村327省道一幼兒園門口坑內(nèi)，侵犯的是國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)廢物的安全管理制度，系污染環(huán)境罪的客體，并未侵犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的客體;被告人鐘某、戴某、張某兵、張某波運(yùn)輸并傾倒的是電鍍污泥垃圾，是一種含重金屬的工業(yè)固體廢料，屬污染環(huán)境罪的犯罪對(duì)象，并不是投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪所特指的犯罪對(duì)象;證據(jù)顯示，被告人陳某和付某(在逃)其主觀上已預(yù)見傾倒這些垃圾可能會(huì)造成土壤污染，認(rèn)為能夠避免上述危害后果的發(fā)生，屬過于自信的過失，不屬于放任危害后果發(fā)生的間接故意，陳某安排其他被告人將垃圾卸到省道旁一坑內(nèi)，并沒有借此危害不特定多數(shù)人生命健康的意圖，也沒有泄私憤的目的，被告人主觀上是過失，符合污染環(huán)境罪的主觀要件，不符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的主觀要件。
綜上，本案5名被告人違反國(guó)家規(guī)定，私自傾倒含有危險(xiǎn)物質(zhì)的電鍍污泥，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。法院以污染環(huán)境罪對(duì)5名被告人定罪適用法律正確。
(作者單位：河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院)
